Esta experiencia se realizó en el año
1996 en la Escuela "Sebastián Elcano" de Peñalolén. El primer
contacto de la Institución hacia nosotras fue a través de un pedido telefónico
que planteó la dificultad para tomar decisiones en un grupo de directivos de la
Institución Educacional mencionada. El pedido se expresó: " Desde el año
pasado queremos revisar la gestión. No sé muy bien qué queremos... evaluar la
gestión, no lo tengo muy claro. Dentro del equipo hay distintas miradas de lo
que queremos. Quizás aclarar con ustedes. En un momento lo tuvimos claro y
entremedio nos pasó una desgracia. Un auxiliar del colegio abusó sexualmente
de algunos niños... la persona de quien menos habríamos pensado una cosa así
ya que representaba uno de los modelos más fieles y un ejemplo del espíritu
del colegio. El hecho fue crítico, doloroso, no lo podíamos creer, pero
identificamos ahí algunas cosas que se nos repiten frente a los problemas. Hay
mucha indecisión, dificultad para tomar decisiones cuando hay conflicto. Somos
un equipo de dirección apatotado."
Posteriormente a este llamado fijamos
una fecha de entrevista para alrededor de una semana después. Ellos piden
adelantarla para que esté todo el equipo directivo presente. Se convino un
horario para trabajar con ellos por un período de una hora y media, explicitándoles
que el equipo interventor estaría compuesto por dos personas. Elegimos utilizar
para este primer período diagnóstico un dispositivo grupal con modalidad
operativa, con dos coordinadores que a su vez recogían los emergentes grupales
y ocasionalmente realizaban señalamientos y o preguntas para favorecer e
impulsar la apertura y continuidad del discurso grupal. En este espacio grupal
se explicitó la propuesta para trabajar durante 2 a 3 reuniones diagnósticas
cuyo propósito sería esclarecer cuál es la problemática que los afecta. Además
se planteó realizar una devolución de parte del equipo coordinador una vez
terminada la etapa descrita.
Esta primera reunión se realizó en el
establecimiento educacional, en una sala grande que tenía conexión con una
salita sin puerta. La puerta que daba al patio permaneció abierta durante toda
la sesión. El grupo de directivos estaba compuesto por ocho personas: cinco
mujeres y tres hombres. Nos comentan que por necesidades económicas algunos del
grupo ejercían más de un rol dentro de la Institución. Si bien lo explicitado
fue que se pidió esa fecha porque querían participar todos, uno del grupo dice
que la persona de las finanzas no puede asistir (Dato que retomaremos más
adelante ya que nos surge relacionarlo con uno de los aspectos del encuadre).
El discurso se estructura en torno a la
historia de la Institución, donde aparece el "relato oficial", del
cual es vocero el más antiguo de los integrantes del grupo. A través de lo que
dice y/o dicen aparecen elementos de la ideología institucional y el imaginario
grupal que darían cuenta de la "misión" y de la identidad de la
Institución.
Los emergentes obtenidos fueron:
"Se ha autogestionado con poca plata"
"Damos
cuenta de nuestro quehacer a una fundación religiosa "
"Somos
audaces, nos gusta la aventura, somos altruístas"
"Somos
como navegantes de este barco aventurero "
"Nos
preocupa el encuentro con el otro".
"Deberíamos
ser coherentes, participativos, de trato horizontal y afectuoso"
"Hemos
sido débiles en la toma de decisiones "
"Eramos
una isla de la fantasía de los ochenta"
"En
la noche apedreados y en el día todos amigos"
"En
los noventa, confusiones "
"La
vida democrática se mete en la Institución"
"Antes,
más estable".
Se plantean en este momento si el
colegio va a seguir, por otra parte, al enfrentar conflictos están repitiendo
sin poder discriminar. Otros
emergentes:
"Desconfianza
para decirse cosas"
"cierta
tensión", - "Conformidad frente a las decisiones. Pero los
comentarios surgen en grupos de a dos"
Se preguntan cómo enfrentar esto y si van a rehuir o abordar los
conflictos.
Esta
interrogante gravita a lo largo de toda la sesión y dice relación con el
pedido inicial.
Más
emergentes :
"Este es un proyecto ambicioso"
"Invitamos
a que se crean el cuento",
"Para
estar aquí hay que ser bien quijotes"
"Preferimos
profes solteros, con más tiempo y más compromiso"
"Todo
lo "angelicamos""(risas).
"Los
profes nuevos se fueron, quizás no tenían mística ni entusiasmo "
"No
había que tener interés por la plata", - "certeza que nadie lucra
con el trabajo"
"No
se habla de política, sexualidad ni religión"
"Algunos
confesaban que no eran católicos y no pasaba nada, pero públicamente nos
descoloca en cuanto a la imagen"
"Somos
el hoyo del queque"
"En
realidad hay poco orden, hay abuso. Un profe se quedaba dormido y no iba".
"El
discurso se nos hizo poco coherente con la realidad"
"La
propuesta del 93 sería: hagamos algo, se nos escapa el timón", - "En
la actualidad invitamos a soñar el colegio"
"Formar
personas es un slogan "
"Temor
a las discordias y a desafiliarse"
"Temor
a que los temas "ensucien" el quehacer"
"Si
se enrarece el aire mantengámonos a oscuras, sin confrontación, algunos no están
de acuerdo con remover" "Se generó crisis en la dirección"
"Financiamiento
compartido. Los apoderados se dieron cuenta que no había plata"
"Los
no reconocidos salen e invaden"
"Todos
pedían decisiones"
"El
violador era un ejemplo, prototipo del espíritu del colegio"
"La
historia nos superó"
"A
vista y paciencia tocaba"
"El
dolor llegó a los medios de comunicación"
"Las
familias critican, dicen que es producto del relajo de la cultura del
colegio"
"Cuál
es el límite?"
"Algo
está pasando en la sociedad que no estamos asumiendo"
"Nos
van a pasar la cuenta", - "Nos olvidamos de lo anterior y nos
enfrentamos como equipo".
"Si
salimos de esta somos invencibles".
Al finalizar la reunión llega la
encargada de finanzas e interrumpe para entregar un cheque.
Nuestro análisis pretende focalizar
algunos aspectos que nos parecieron interesantes y más significativos, puesto
que a partir de ellos nos surgieron algunas interrogantes. Interrogantes con
respecto a la estructura institucional, a los mitos y a los mandatos que rigen y
que atraviesan este grupo en particular.
Si nos centramos en el nombre de la
Institución y en la referencia que en el grupo se hace a las cualidades de este
proyecto, aparece el mito del "Sebastián
Elcano" como un proyecto aventurero con tintes de omnipotencia, donde todos
"los navegantes" "reman en un mismo sentido", sin
discriminarse unos de otros, por lo tanto, sin poder discrepar y más aún, con
la misión de cumplir el mandato "angelical" en donde las necesidades
terrenales, tales como el dinero, sexualidad, conflictos e intereses
particulares parecen no tener cabida. Tan es así que lo más doloroso que ellos
refieren como experiencia institucional es el hecho de que, justamente aquel que
aparece como el "prototipo y modelo para la Institución" es quien
"casualmente" "abusa". Convirtiéndose este hecho en
analizador de la sexualidad y el poder en un determinado
momento..."ensuciando la convivencia". Cuando, por otra parte, aluden al cambio de escenario político,
podríamos hipotetizar que aquello que se cuela desde el afuera los desorganiza,
puesto que había sido hasta entonces escindido y proyectado rígidamente,
generando de este modo la ilusión de que los "buenos" eran ellos, al
interior de la Institución: sin conflictos y por lo tanto
"invencibles" (Afuera de día apedreaban y adentro, todos unidos).
Nos parece importante señalar que esta
fue la única reunión que se realizó ya que no se verificó la confirmación
de una segunda entrevista.
Con posterioridad nos enteramos que la
Institución optó por pedir una asesoría de capacitación educacional ad
honorem. Todo esto nos lleva a
pensar en el dispositivo elegido en relación al encuadre propuesto, en tanto
este plantea una "institución" que desmonta, desarticula y
problematiza aquellos pactos estructurantes del contexto institucional en donde
se gesta. En este sentido, creemos que marcar el encuadre y sostenerlo fue, en
cierta medida decirles que no nos adscribimos a la ideología propuesta en el
mandato (altruístas, ad honorem). Esto pudo haber sido vivido como transgresión
al pacto "mudo" que coesiona al grupo. En la medida en que, al
discriminarnos en nuestro rol, implícitamente les diríamos: "No nos vamos
a hacer cómplices","Nos subimos a este barco pero en otro rol".
Quizás es interesante compartir desde la implicación del equipo
coordinador la ocurrencia de un lapsus, un "olvido", que fue el de la
explicitación de los honorarios antes de realizar la sesión y, de hecho,
haberlo planteado al final.
Revisando este "olvido", se
nos plantea con fuerza la invitación que la Institución nos hizo a acogernos a
una suerte de complicidad en relación a sus aspectos angelicales y altruistas
Por último, para terminar, podríamos
pensar que la contrademanda aparece con mucha fuerza como el deseo de ser
ratificados en una imagen idealizada de la cual el equipo interventor pareciera
ser requerido como "fotógrafo oficial", en donde la foto permanece
incólume y el conflicto, momentáneamente soterrado.
Pensamos que la dinámica de lo
instituyente no generó un polo lo suficientemente fuerte como para introducir
alguna problemática posible o algún tipo de cuestionamiento que pudiese
sostener una demanda a trabajar.