Grupo es un concepto complejo que ha sido abordado desde muy diversos niveles: es un objeto de trabajo para la teoría sobre todo de aquella que intenta dar cuenta descriptiva del mismo ; es también  una representación colectiva que en su nivel mas ilusorio hace a la institución de un sujeto colectivo; también es un dispositivo, etc. Pero, a mi entender (y esto es muy discutible además de ser un sesgo producto de mis intereses),  tanto Pichón Revière como  otros autores que se inscriben al interior de la producción del psicoanálisis, trabajan el concepto grupo  fundamentalmente  en esta calidad :  como la máquina con que se trabaja.

Pichón Revière define grupo como un conjunto de personas articuladas por su mutua representación interna". ... la tarea, que hace al sentido del grupo y "la mutua representación interna hecha en relación con la tarea, constituyen al grupo como grupo".
Esta definición alude a un entramado de representaciones que dibujan personajes apuntalados sobre las personas, con los que se da cuenta de la subjetividad construida en las historias singulares y de la subjetivación de la situación relacional del presente. Es una definición , que si se la literaliza, parece enfatizar el nivel del grupo en tanto representación colectiva. Pero, creo que también  se puede pensar que lo que le interesó montar fue un dispositivo grupal para dar escenario a la aparición del conflicto psíquico,dicho en este caso como ese entramado de mutuas representaciones articuladas desde la relación con la tarea ( depositaria, por desplazamiento, de la transferencia) .

En todo caso, el grupo permite un despliegue particular de lo psíquico diferente, por ej., del posible entre un terapeuta y un paciente. El dispositivo grupal y el individual no reproducen lo mismo del conflicto  a trabajar.

Ese modo particular de manifestación de lo psíquico que se produce al estar en grupo, evidentemente esta presente en la vida cotidiana : familia, escuelas, etc. pero, no en condiciones de ser trabajado.

Para ser trabajado , vale decir, para que la inevitable  violencia que implica interpretar (abrir a la producción de nuevos sentidos) y que a veces es sentido como develar aquello que está mas allá de lo manifiesto  o de lo que cada quien concientemente quiere estar mostrando, es que se fijan ciertas variables. Son las que conforman el encuadre......básicamente las que fijan espacio y  tiempo además de lugares de relación (roles).

Son acuerdos que dan continencia a un espacio para que pueda caerse la ilusión de que allí se va para lo que se dice ir....solamente....principalmente.....

Son acuerdos para que se haga tolerable el pensar y sentir sobre aquello que desde un lugar ajeno a la conciencia y voluntad,  al propio dominio, invade, distorsiona , etc. ese presente. Esa relación del presente.
Por efecto del encuadre, al interior del dispositivo, se instituyen  dos lugares: el de los participantes y el de la coordinación.
Es desde la coordinación que se trabaja sobre la latencia del discurso que producen los participantes al estar en grupo.

Con ciertos gestos, clásicamente señalamientos e interpretaciones, la coordinación intenta develar  aquello que esta invadiendo el presente, lo conciente del discurso del grupo.

Los invasores distorsionadores entorpecedores del presente del grupo que Pichón Revière mas atiende son :

  Malentendido
  Secreto familiar
  Portavoz
  Chivo emisario

Creo que no es pertinente detenerme sobre cada uno de ellos. Pero tal vez todos hayan vivido en alguna situación grupal , por ej. en la pareja, alguna ocasión en la que deseando concientemente ambos el encuentro, cada cosa que hacen  por lograrlo genera cada vez mas distancia : desencuentro. Es un ejemplo de estos conflictos. Generalizando abusivamente,  tienden a darse por la estructura misma del desear : se desea que se desee...

En estas vivencias hay sufrimiento.. Por este sufrir es que es lícito trabajar develando las latencias, interpretando. No porque este bien o mal el asunto de entenderse o desencontrarse.

En este mismo sentido se puede afirmar que la práctica de  Pichón, no se centraba en producir, orientar, prevenir, etc., esos fenómenos que se describen como propios de lo grupal. Ni en usarlos para lograr alguna meta considerada positiva y oportuna por alguna entidad exterior a los participantes de cada grupo.

La propuesta de trabajo grupal  de Pichón Revière tiene que ver con destrabar la capacidad de un sujeto (individual o grupal) de operar sobre la realidad para modificarla haciéndola mas acorde a sus necesidades pero sobre todo  según un proyecto de futuro. Es a través de su concepto de tarea que facilita la inclusión del hacer en el mundo, en el espacio de análisis.

 Según entiendo , todo el trabajo del psicoanálisis se descentra de atribuir al psicoanalista, al psicólogo, al coordinador de grupo, al que opera desde la teoría, un saber sobre el otro. Se instala en la idea de que quien opera sabe sobre esa teoría, tal vez sobre una técnica , pero drásticamente no sabe sobre el otro y sus deseos que marcan un norte a su caminar haciendo  un futuro.

Es esta una ética  que determina una práctica. En lo cotidiano esto implica que el psicoanálisis rompe con la idea de referir la cura y la patología , y también los objetivos del hacer del analista, o coordinador de grupo, a una  idea de normalidad y anormalidad que orientaría un cómo debe ser alguien ,cómo debe hacer , cómo estará mejor, que le es bueno y positivo, que necesita, etc. Desde el psicoanálisis , se trabaja con un otro que  por su dolor y angustia  quiere ..., por ejemplo, explorar  ...en sus obstáculos.... en las trampas que se tiende... en sus causas...en su sufrimiento...en su historia...en sus quejas y carencias. En resumen, en su sufrir por sentir que no puede hacer lo que quiere y ser lo que es. La escucha apuesta a la posibilidad , por ejemplo al interior de un dispositivo grupal, de desatar esos nudos que provocan un descontento y sufrimiento adicional al que las condiciones "objetivas " de vida someten. El concepto de salud que propuso Freud es poder trabajar (en el sentido de modificar la realidad natural y relacional) y amar. Es decir ser capaz de reconocer las limitaciones que  la realidad  impone, incluso  sometiéndose a ella , pero para hacer mejor en relación a lo que se anhela, a lo que se valora y a las insignias que se portan y nombran .Tal vez valga la pena señalar que parte de la realidad y quizás la central , son las relaciones con los otros, son los otros, son lo otro, es la alteridad. O sea que la idea de salud pivotea en torno a la posibilidad de reconocer  y aceptar la diferencia en su calidad de tal, en su irreductibilidad.

Resumiendo, el grupo es escenario para que se despliegue el conflicto psíquico mostrando esos aspectos que hacen que la vida sea mas dolorosa que lo inevitable .... asunto que nos autoriza a trabajar.

El grupo es un espacio transindividual. Es decir, es un espacio que hace evidente que la ilusión , conciente , de cada quien de limitar en su piel, de que yo y un ser humano particular coinciden perfectamente, no es mas que eso, una ilusión. Vale decir, cuando uno va subjetivando una idea de sí, en realidad no logra una frontera muy precisa con el otro y lo otro. Uno quiere tener la certeza de que uno es uno , necesita de esa certeza porque su ausencia trae una angustia enloquecedera. Piensen en la sensación de diluirse en el espacio.

El yo conciente apuesta a esta certeza. Trabaja cotidianamente y en todo lugar intentando sostenerla.
Tal vez no sea tan abusivo pensar que hasta , en parte , amamos a las instituciones, con toda la ambivalencia del caso, porque colaboran con esta ardua tarea del yo.

El grupo , espacio transindividual, es un dispositivo que protegido en el encuadre: lo que se instituye, se presta para explorar en esos bordes, en las fronteras con lo otro y el otro . Es así como en el grupo a la vez que el yo siente angustia por la sensación de amenaza a sus fronteras ,por la posibilidad del retorno de esas primarias vivencias de indiferenciación , puede encontrar también la oportunidad para producir nuevos sentidos respecto de su historia construida en la relación con objetos. Que el psiquismo se ha constituido en la relación con otro , es una afirmación que se puede sostener desde el texto freudiano.

En esta ocasión no es posible trabajar esto pero quiero proponerles recordar al menos dos citas bien conocidas. Una de  El yo y el ello en que dice que el yo es un residuo de relaciones con objetos perdidos y otra del comienzo de Psicología de las masas y análisis del yo en que expresa que toda Psicología es social en tanto la oposición individuo social es falaz y propone la oposición narcisismo - autismo con social.

Si se piensa a la constitución del yo  en una historia relacional con un otro, no resulta ajeno plantearse a la grupalidad como aquello que se produce en la relación del yo con otros y al grupo como el espacio y dispositivo privilegiado para su despliegue.

Es en la inevitable relación del yo con otros que se producen diversos fenómenos mediante los que "retornan" (invaden) al espacio relacional, esos aspectos primarios y primitivos de los que los yoes concientes no logran dar cuenta. La grupalidad tiene la cualidad de ser inconsciente pero no hay que confundirla con el concepto de inconsciente.

Grupalidad es lo eficiente, a nivel relacional, de lo indiferenciado. Los fenómenos en los que retornan esas fronteras compartidas, indiscriminadas con el otro , son  los ya nombrados . Un ejemplo a nivel de lo mas cotidiano y concreto puede ser:  al entrar a un café ¿ dónde "elige" sentarse uno.?....no como lo justifica. Otro ej. : cuando en una primera sesión de grupo todos se miran espantados por lo que suponen que otros piensan de ellos , a su vez, haciendo mil suposiciones sobre  los otros ,y determinándose en su decir, hacer y modo de estar por estas "suposiciones".

Otro ej. más y particularmente importante es  el lugar en que uno tiende a ponerse  al estar  en grupo y el modo particular en que subjetiva (construye realidad) respecto de quién es el otro.  En buena medida operamos  en función de ciertas huellas con las que nos hacemos una imagen propia. Como mirándonos a un espejo que lleváramos dentro. También nos determina el  temor y deseo de la mirada del otro en relación a su diferencia con la del espejo.

Desde mi punto de vista el cuerpo teórico que considero central para pensar esto  es la constitución psíquica, mas y menos temprana, dependiendo del fenómeno que encontremos.

En este mismo sentido quiero mencionar el concepto  de grupo interno de Pichón Rivière. Lo define así:  "un escenario interior en el que se reconstruye la trama vincular en la que ese sujeto está inmerso, trama en las que sus necesidades cumplen su destino de gratificación o frustración". Es una definición compleja que también acaba remitiendo a los tiempos constitutivos del psiquismo.

Les recomiendo también un artículo de Horacio Foladori sobre grupo y grupalidad donde recorre bastante el texto freudiano para pensar este concepto.

Quiero terminar enfatizando que  el dispositivo grupal es el mostrador - la vitrina - de los fenómenos de la grupalidad, no estrictamente su productor ... aunque sí su "reproductor".  Su producción puede ser pensada desde la constitución psíquica misma. O sea que la grupalidad tiene relación con la mostración, a través de productos de marcas de tiempos constitutivos. Tiempos en que la representación mediante la palabra, la inclusión del sentido de lo vivido en una cultura, la instalación de sí en relación a un tiempo y un espació histórico soportado desde un yo que se dice ser ,aún no eran posibles . Eran tiempos de la percepción, su huella y el intento de figurabilidad, nada mas. .....Y, también , nada menos.

Regresas